TEHDİT SUÇU ŞİKAYET DİLEKÇESİ
…………… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA
MÜŞTEKİ(MAĞDUR): İsim-Soyisim, T.C Kimlik No, Adres
VEKİLİ: İsim-Soyisim, Baro Sicil No, Adres, UETS Numarası
ŞÜPHELİ: İsim-Soyisim, T.C Kimlik Numarası, Adres
KONU: Şüphelinin ../../.. tarihli eylem/eylemleri nedeniyle gerçekleşen tehdit suçundan ötürü kamu davası açılması talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR:
- Müvekkilime yönelik gerçekleştirilen eylemler kapsamında, şüpheli, müvekkilin adını taşıyan sosyal medya hesabı üzerinden sistematik şekilde korkutma, yıldırma ve hakaret amacı taşıyan paylaşımlarda bulunmuş; ayrıca müvekkilin ailesini doğrudan hedef alan içerikler göndermiştir.Son olayda, …/…/… tarihinde müvekkil, kendisinin ve ailesinin güvenliğine ilişkin ciddi endişe duymaya başlaması ve yakın bir zarar tehlikesinin ortaya çıkması üzerine başvuruda bulunma zorunluluğu hissetmiştir.
- Şüphelinin tehdit ve hakaret içeren mesajları nedeniyle müvekkilin günlük yaşamı önemli ölçüde olumsuz etkilenmiştir. Müvekkil dışarıda bulunduğu her an kendisini tehdit altında hissetmiş, işyerinden veya diğer ortamlardan ayrılırken sürekli bir zarar görme kaygısıyla hareket etmek zorunda kalmıştır. Ailesinin hedef alınmış olması ise müvekkilin psikolojik baskı altında yaşamasına neden olmuştur.
- Bunun yanı sıra, şüpheli tarafından müvekkile yönelik onur, şeref ve saygınlığını zedeleyici nitelikte ithamlarda bulunulmuş; müvekkil somut temele dayanmayan saldırılarla toplum içindeki itibarının hedef haline getirilmiştir. Şüpheli tarafından son gönderilen mesajlarda da “… ” şeklindeki ifadeler yer almakta olup, söz konusu içerikler tehdit ve hakaret suçunun tüm unsurlarını açıkça bünyesinde barındırmaktadır.
“Yukarıda belirtilen alanlar, olayın özelliklerine ve kişinin beyanlarına göre uygun şekilde doldurulmalıdır.”
Şüphelinin, müvekkilimin hayatına, vücut bütünlüğüne ve cinsel dokunulmazlığına yöneldiği izlenimi veren tehdit içerikli söz ve iletilerle korku ve endişe yaratması; ayrıca onur, şeref ve saygınlığını zedeleyici nitelikte ifadelerde bulunması nedeniyle, TCK m.106 kapsamına giren eylemler yönünden şüpheli hakkında suç duyurusunda bulunma zarureti hasıl olmuştur;
HUKUKİ DELİLLER: Whatsapp ekran görüntüleri (İlgili Mesajlar),Ses/kamera kayıtları (varsa) Tanık beyanları ve sair hukuki deliller
HUKUKİ SEBEPLER: TCK, CMK ve sair hukuki sebepler
SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, şüpheli hakkında tehdit suçu nedeniyle soruşturma başlatılarak kamu davası açılması ile gereğinin yapılmasını talep ederiz …/…/2025
Tehdit Suçuyla İlgili Esasa İlişkin hususlar
• Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz. Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur (5237 S. K. m. 106).
• Tehdidin;
a) Silahla,
b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle,
c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak,
işlenmesi hâlinde, fail hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur (5237 S. K. m. 106).
•Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir (5237 S. K. m. 10
Tehdit Suçu emsal yargıtay kararları
- Sanığa atılı hakaret ve tehdit suçlarında korunan hukuki değerler birbirinden farklı olduğu gibi, telefonla mesaj yoluyla işlenen tehdit suçunun katılan üzerinde bu şekilde işlenmesinin daha fazla korku ve endişe yaratacağı gözetildiğinde, mahkemenin tehdit suçundan alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı ve mahkemenin kararının katılan vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine hükmün bozulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncelerine katılınmamıştır. Açıklanan nedenlerle hükmün onanması gerekmiştir.(Yargıtay 2. Ceza Dairesi 06.02.2012 T. 2010/11064 E. 2012/2092 K.)
- Dava konusu olayda, davalının şikayet dilekçesini dayandırdığı oyun sergilenmek ve herkes tarafından seyredilmek suretiyle kamuya mal olmuştur. Bu oyundaki bazı sahnelerin, oynayanlar ile izleyenlerin yaşına ve inancına uygun olmadığı ileri sürülerek şikayet edilmiştir. Kaldı ki, davalının şikayet dilekçesinde davacıların isminin açık olarak ifade edilmediği gibi davacılar bu olay nedeniyle ifade dahi vermemişlerdir. Böylelikle de, davalının yasal şikayet hakkını kullandığı, davacıların kişilik haklarını ihlal eden bir durumun gerçekleşmediği anlaşılmıştır.(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 16.01.2012 T. 2011/17424 E. 2012/660 K.)
- ÖZET: Somut olayda Cumhuriyet savcısına yüklenen maddi gerçeği araştırma sorumluluğunun gereğinin, Cumhuriyet Başsavcılığınca yerine getirilmediği görülmektedir. Ancak bu durumda soruşturmanın hangi merci tarafından yapılması gerektiği sorunu ortaya çıkmaktadır. İtiraz merciinin, itirazı kabul edip dosyayı soruşturmayı tamamlaması için K Cumhuriyet Başsavcılığına göndermesi hukuka uygun olacaktır.(Yargıtay 4. Ceza Dairesi 09.02.2011 T. 2010/1186 E. 2011/1330 K)
- Sanığın, kendisini terk eden mağdureye, cep telefonu mesajıyla tehdit etmesinin tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurenin kendisini terk etmesine sinirlenip kızgınlıkla mesaj çektiği gerekçesiyle, öfke, elem ve gazabı kastın oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulüyle beraat kararı verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.(Yargıtay 4. Ceza Dairesi 25.01.2011 T. 2008/21284 E. 2011/227 K.)
- Dava dilekçesinde sadece haksız şikayet nedenine dayalı olarak manevi tazminat istenmiş olup bunun dışında infaz işlemi sırasında davalının davacıya karşı aşağılayıcı söz ve tavırları olduğu şeklinde bir iddia veya olaya dayanılmamıştır. Bir kısım davacı tanıklarının infaz sırasında davalının davacıya karşı aşağılayıcı sözler söylediği şeklindeki, davacının dayandığı iddia ve olayları aşan beyanlarına dayanılarak manevi tazminat verilmesi de doğru değildir. Bu nedenlerle davalının şikayet hakkını yasal sınırlar içinde kalarak kullandığı anlaşıldığından dava tümden reddedilmelidir.(Yargıtay HG. Hukuk Genel Kurulu 10.03.2010 T. 2010/4-127 E. 2010/135 K.)
- Sanığın, tehdit suçunu, yakınanın cep telefonuna gönderdiği mesajlarda yer alan sözlerle işlediğinin iddia edilmesi karşısında, eylemlerin, şantaj suçunu oluşturabileceği ve kanıtları değerlendirmenin asliye ceza mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.(Yargıtay 4. Ceza Dairesi 06.05.2009 T. 2009/6231 E. 2009/8686 K.)
